唐朝中后期宦官可以对皇帝下杀手吗 事情的真相

【今天风趣网为您揭示真相】唐代中后期的宦官真的可以随意杀皇帝吗？这其中究竟有多少误解与混淆？让我们一起探寻历史的真相。

长久以来，关于唐代中后期的宦官，人们往往有一个误解，认为他们可以随意杀戮皇帝、废立天子。这一印象大多源于对历史的不完整理解和对史实的片面解读。

事实上，唐代中后期的宦官与之前的宦官并没有本质性的差别。他们之所以给人一种能废的错觉，很大程度上是因为他们与皇亲国戚的紧密关系。宦官参与政变并非他们的自发行为，背后往往有指使人。

那么，神策军又是怎样的部队呢？在安史之乱后，为了保障朝廷中枢的权威和京畿长安的安全，唐代皇帝组建了一支直接由中央控制的武装力量——神策军。这支力量，成为皇帝手中的一张王牌。

为了掌控这支强大的力量，皇帝必须选择一个可靠的统帅。皇亲国戚、武将、文官均不可行，因为历史的教训已经证明了他们的不可靠。最终，皇帝选择了信任宦官。虽然宦官也有其缺陷，但在当时的情况下，皇帝只能选择他们作为神策军的统帅。

唐德宗在确立宦官掌军后，曾试图通过分化神策军和设立太监担任枢密使的制度来制约宦官。由于神策军的特殊性，以及朝廷对禁卫军的需求，最终宦官仍然掌握了神策军的主导权。

关于唐代皇帝被宦官所杀的说法，其实有很大的夸张成分。正史上，确实有个别皇帝的死与宦官有关，但背后的策划者往往是皇亲国戚、后宫或者新登基的皇帝，动手的宦官只是他们的工具而已。

例如，唐敬宗的死确实与宦官有关，但动手的并非权势滔天的大宦官，而是被唐敬宗凌辱、不堪受虐的低级宦官。这样的案例与嘉靖时期的一群宫女因不堪虐待而铤而走险刺杀皇帝有着相似之处。

唐代中后期的宦官并没有像传说中那样可以随意杀戮皇帝、废立天子。他们的权力，很大程度上是源于他们在特定历史背景下的特殊地位和作用。而历史的真相往往隐藏在层层迷雾之中，需要我们用心探寻。关于唐代与明代宦官权力的探讨

倘若唐代宫女侥幸取得了权势，按唐代太监的评价，我们能否便说“明代宫女权力何其大，竟能杀戮天子”呢？实则不然。这种比较并不准确，因为唐代与明代的政治生态有着根本性的差异。

说到唐代宦官，他们的权势滔天，甚至能够废杀天子，似乎皇帝成了他们的傀儡。但细究之下，这并非全然如此。这一现象的源头，是李唐皇帝与宦官集团之间的一场激烈冲突。这场冲突的名称为“甘露之变”。这场变革之所以失败，原因并非在于宦官集团的权力过大，而是由于变革者的野心与策略失误。

唐文宗试图通过李训、郑注等官员来夺回权力，将朝中的牛、党尽皆贬斥。这一行动无疑得罪了文官集团。接着，唐文宗又计划进行一场大规模的杀戮，以彻底清除宦官集团。这无疑又得罪了整个宦官集团及其盟友神策军。唐文宗的行动也触怒了武官集团。在这种背景下，唐文宗的失败几乎成了必然。

被软禁的唐文宗目睹了宦官集团的猖狂，他们不仅杀尽了朝中的李训、郑注党徒，甚至还想继续杀戮异己，独占朝堂大权。而外藩的藩镇们看不下去，纷纷站出来声讨太监的罪行。太监集团面对外藩的压力，不得不收敛其行，并请回文官集团的代表，牛、李两党的高级官僚再回朝廷执政。这一事件实际上说明了，唐代的太监并没有达到擅自废立皇帝的霸道程度。

而谈及明代，情况则有所不同。明代的太监权力实际上比唐代更为强大。这是因为明代是高度集权的时期，掌权的太监在紫禁城一声令下，地方便会瞬间响应，争相讨好。这种情形源于明代皇权的强大。与之相反，唐代的皇帝权力并不强大，地方藩镇的存在使得宦官们在中央虽然权势滔天，但在地方上的地位并不高。

无论是唐代的宦官还是明代的太监，他们都是皇帝用来平衡士大夫和武将集团的一个工具。差异在于皇权的大小，而非宦官或太监的权力大小。这一点我们绝不能混淆。如果没有皇子宗亲做后台，宦官是绝不敢废立皇帝的。