怎么看待洪承畴这个人？他真的让历史倒退百年

在近代的历史长河中，明清两个朝代是我们眼前离现代社会年份最近的两个封建君主制时期。相较于先秦历史的诸多遗失与后人托名的伪作，明清历史更为直观且真实。

最近，我听到一篇名为《让历史倒退百年的三个罪人》的文章，其中提及的三位人物引人深思。对于其中的首位和第二位人物，我持保留态度。关于洪承畴，我深感困惑。我被文中称其为“汉奸的榜样”的观点所困扰。我真的不明白，洪承畴的所作所为如何让历史倒退了？

是因为他在被捕后，由坚守转为叛国，导致历史的进程发生了不利的转折吗？还是因为他并非汉人建立的政权，就被扣上了历史的倒退的帽子？这样的说法似乎过于片面和偏激。

历史上的叛国投降者并不罕见。而且，“历史周期律”的出现是偶然也是必然。当政权腐败，社会矛盾加剧时，其灭亡是历史的必然。洪承畴作为明朝将领，他在农民起义如火如荼时，为明朝抵抗了起义的火焰，延长了明朝的生命。

至于洪承畴后来叛明降清，这是人性驱使的结果。我们提倡“舍身取义”，但并不是每个人都非得如此。苟活于世，未必不是一种全身爱国的表现。洪承畴投降清朝后，他还提倡保留汉制，学习汉语和汉文。而且清朝后来的统治者也算是一代明君，创造了一个盛世。

洪承畴的一生充满争议，有人批评他性格软弱，有人指责他贪生怕死，甚至卖主求荣。但这些只是他个人的问题，若将其上升到民族大义、国家是非的高度，似乎过于严厉了。给他扣上历史倒退的帽子，无疑是对他的过度指责。毕竟，洪承畴只是一个领兵打仗的将军，他的言论在封建社会只是一种建议而已。

研究历史不能仅凭个人想法或臆断。我们需要设身处地，根据当时的社会背景和国情去深入了解。正如吕思勉先生所说，“不论什么人、什么事，都得求其原因于社会，察其对于社会的结果。”我们不能脱离历史背景去评判历史人物的是非功过。只有这样，我们才能更接近历史的真相。