一个比一个贪婪！太监和文官贪婪手段大比拼

太监与文官：古代权力背后的贪腐与决策差异

在古代中国，太监与文官在权力运作和贪腐手段上存在着显著的差异。太监的贪腐行为往往简单粗暴，主要依赖吃拿卡要等手段，容易被查出来。一旦事发，抄家杀头后，国家的损失能追回不少。而文官的贪腐则更为隐蔽和制度性，比如促成海禁就是最好的例子。

在明朝时期，太监常常把持市舶司，通过各种手段导致国家税收大量流失。而文官则更多地通过推行海禁来维护自身利益。当时的海禁政策，实际上对文官更有利。海禁能逃避市舶司的抽税，文官的船只不再需要缴税。海禁能打击竞争散户，让大户商队几乎垄断贸易，利润倍增。

当时民间海外贸易依然十分兴盛，小商人只需进一些货物，到港口便有专门提供运输的船只。但文官推行海禁后，这些民间贸易活动受到限制。海禁不仅使散户贸易受阻，还可能导致大户商队逐渐做大并团结起来，与文官产生矛盾冲突。倭寇之乱便是一个典型的例子，其背后与文官推行海禁有直接关系。

文人笔记记载，倭寇首领与几家大的海商结成一个集团，有脱离士大夫控制的趋势。某江南巡抚却采取过激行动，填平月港并擒杀倭寇头目数人，加剧了双方的矛盾。这位巡抚被视作傻瓜，因为士大夫只想驯服这支能下金蛋的鸡，但他却选择将鸡杀死。最终，他的被逼自杀也是理所当然的结果。值得一提的是，倭寇头目几乎都是华人，抗倭与反侵略并无直接关系。

从这一角度看，太监和文官在贪腐和决策上确实存在明显区别。太监再贪婪，最终大头还是皇帝的。如果太监干得不好，皇帝不高兴了便会遭受惩罚。而文官则毫无顾忌，皇帝往往收不到他们的贪腐所得。例如，在某年南方毁耕地种桑茶的情况下，茶税居然是个位数，这正是失去制约的文官政治必然的结果。

太监与文官在古代中国的权力斗争和贪腐问题上扮演着不同的角色。由于文官大多出自大户人家，有文化底蕴，他们在史书上的记录自然更有利于自己。当遇到问题时，他们容易将责任推给太监或皇帝。这也是为何大多数皇帝都不是好皇帝，而太监也未能幸免的原因之一。