同样是谋权篡位，为什么却没人诟病赵匡胤呢？

【介绍历史疑云：权臣赵匡胤与汉唐的微妙差异】

众所周知，曹操与司马懿虽处不同朝代，却都涉足权臣之路。当我们提及这两位权臣的篡位之举，后人的评价却是截然不同：一个备受称赞，一个则备受诟病。究竟是何原因？让我们跟随风趣网一起揭开历史的神秘面纱。

在汉末天下尚未稳固之际，曹操辈携天子以令诸侯，司马懿家族则隐忍多年，他们均未敢轻易登基称帝。他们的举动背后是深思熟虑，权衡利弊的考量。因为在那个时代，名不正言不顺的观念根深蒂固，逼君让位被视为大忌。他们心中的理想并非建立新国家，而是匡扶汉室。

相较之下，赵匡胤所处的五代乱世则是一个皇帝频繁更替的时代。在这个朝代中，皇位的更迭如同儿戏，赵匡胤所处的环境让他对忠君爱国的观念并不深重。他的皇位并非不正之途，因为五代时期本就充满了混乱和变革。

汉朝的皇帝传承了四百零七年，每个皇帝都是正统传承，篡位之事难以成立。汉末的封建君臣体系中，臣子凌驾于君主之上的行为是最受天下忌讳的。曹家和司马家的风评不佳，很大程度上是因为他们曾长时间架空皇权、挟天子以令诸侯的历史。

而赵匡胤则不同，他的身份始终明确，为臣时尽职尽责，为君则尽显君威。他广开文官之门，为文人墨客提供了攀爬的机会，赢得了文人的心。这些文人在记述赵匡胤的事迹时，自然会更多地突出他的优点，如“陈桥兵变兵不血刃”等。

除了权臣篡位之外，赵匡胤并无其他黑点。他事母至孝，宠爱兄弟，都是公认的事实。相较之下，曹魏的兄弟之争、司马家族的狠辣手段等都被后人诟病。虽然赵匡胤被家人所害，但从家事和人品上来看，他依然无可挑剔。

赵匡胤与汉唐时期的权臣有所不同。他的成功并非单纯依靠权谋手段，而是基于时代的变革和个人的智慧。他的为人处世也赢得了后人的尊重和理解。在历史的长河中，赵匡胤的形象更加积极正面，这也使得他在后人心中的地位与众不同。